«Кого далі судити будемо – Бога?» Соцмережі – про кримінальну справу проти УПЦ
«Оце прецедент!!! Це нас за непричащання розкольника тепер саджатимуть?» – дивується священик УПЦ Ігор Шумак.
«Тобто шабаш радикалів біля Лаври, захоплення храмів, заклики на уніатських та капешних сайтах, а також у соцмережах гнати "московських попів" – це не розпалювання релігійної ворожнечі, а те, що священик вчинив за церковними правилами, розпалювання? На тих, хто завів цю справу потрібно заводити зустрічну за порушення Конституції в частині свободи віросповідання», – переконаний священик УПЦ Геннадій Шкіль.
Згоден з ним священик УПЦ Володимир Пучков: «Он як! Значить, у захопленнях храмів, зриві богослужіння, вандалізмі, невиконанні судових рішень і в наклепі складу злочину немає, а у відмові відспівувати є? Хто б пояснив нашій вічно зрячій Феміді, що з такою косоокістю варто було б носити пов'язку хоча б із суто естетичних міркувань?»
«Що ж, можна сказати, що в Україні стаття 35 Конституції країни "Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа – від Церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова" більше не діє, – констатує фотограф Сергій Рижков. – Сьогодні представники силових структур показують свій намір покарати релігійну громаду, яка не вподобалася владі, і включили для того всі інструменти. <...> Викликає подив поведінка інших конфесій, в тому числі і Київського патріархату. А якщо завтра зміниться влада – якому Богу будете молитися?»
«Це повне, дике, варварське свавілля і тоталітарщина! – не стримує емоцій користувач Мирянин Василій. – І це помилка тих, хто затівав увесь цей скандал. Автори цієї багатоходівки перегнули палицю, бо одна справа – словесні суперечки та інформаційна війна, і зовсім інша справа, коли відбувається очевидне нехтування конституційного права на свободу совісті! Що буде наступним? Кримінальна відповідальність за використання слова "розкольники" та відмову проводити спільні богослужіння з УПЦ КП? Вони не розуміють, що такі формулювання виглядають як повне мракобісся! Цікаво буде послухати реакцію о. Кирила Говоруна та інших внутрішніх критиків УПЦ. Як вони зможуть виправдати це дике свавілля? Як можна притягати до кримінальної відповідальності за переконання та слідування церковним канонам?! Якщо вони промовчать або виправдають – це буде жирний і остаточний хрест на їх інтелектуальній та просто людській совісті. Ганьба їм у такому разі!»
«Як добре, що за часів Христа в Іудеї не користувалися українським КПК, а то пішов би Спаситель під суд по 161-й статті Кримінального Кодексу за образу почуттів фарисеїв і саддукеїв та приниження їх честі та гідності, – пише публіцист Олександр Єрмоленко. – Впаяли б штраф від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмежили б свободу на строк до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років чи без такого і кінець на цьому!»
«ГПУ остаточно з'їхала з глузду, – впевнена юрист Олена Льошенко. – Не існує таких конституційних прав як "бути хрещеним", "бути вінчаним", "бути розвінчаним", "бути посповіданим", "бути відспіваним", "бути прощеним Богом", "бути обрізаним", "право дотримуватися посту або Шабату по суботах", "святкувати Пасху, рамадан" і т. п. <...> У кожного може бути своя віра та свої традиції чи обряди. Кожен є вільним у виборі релігії та віросповідання, або може не сповідувати нічого взагалі – і ось це вже і є те саме конституційне право. І Церква у нас відокремлена від держави!!! <...> Справа розвалилась зі старту. Неуки тупі та піарники. Або може... менше пити треба?! P. S. А може? ця влада хоче ще й проводити всі обряди замість Церков?»
«Один крок до журналу "Безбожник" та храмів під картоплю», – упевнений журналіст Денис Рафальський.
«Тепер, якщо мені відмовлять у свинячому стейку в синагозі, або, наприклад, не захочуть хрестити мого хом'яка в мечеті, то прошу прокуратуру вважати це образою моїх релігійних почуттів та вживати заходів», – іронізує журналіст Денис Гороховський.
Приблизно в тому ж ключі міркує політолог Павло Карназицький: «Прокуратура справу шиє проти єпархії УПЦ за те, що Церква нібито дискримінує віруючих інших конфесій відмовою у виконанні над ними обрядів своєї Церкви. Як вам дурість подібного звинувачення? Завтра вас звинуватять в антисемітизмі за те, що рабину некошерного сала не запропонували».
«У покидьків з ГПУ та з Банкової не залишилося інших аргументів проти народу, що їх ненавидить, окрім закручувати гайки. Та різьба зірветься, це неодмінно. А на їхню різьбу, і дуже скоро, ми знайдемо тугий болт», – обурюється політолог Михайло Павлів.
«ДОЖИЛИ, – пише журналіст Олександр Воєйков. – Кого далі судити будемо? Бога?»
Читайте матеріали СПЖ тепер і в Telegram.
Přečtěte si také
Vladyka Juraj v Brezine: "Svätí nie sú múzejné exponáty"
Arcibiskup Juraj počas Krestopoklonnej nedele odovzdal farnosti v Brezine relikvie sv. Simeona Dajbabského a vyzval veriacich k odvahe pri nesení ich osobných krížov.
Mýty o pravoslaví: Bůh a ďábel jako dvě rovné síly?
V obecném povědomí často přežívá představa, že svět je kolbištěm dvou rovnocenných soupeřů – dobrého Boha a zlého ďábla, kteří spolu vedou nekonečný a vyrovnaný boj.
Mýty o pravoslaví: Bílá magie a ikony v bytech léčitelů, věci Bohu libé?
Mnoho lidí se domnívá, že pokud má senzibil na stěně ikony, používá při „léčení“ modlitby a posílá své klienty do chrámu, musí být jeho činnost v souladu s křesťanstvím. Ve skutečnosti jde o nebezpečnou past.
Mýty o pravoslaví: Ďáblu slouží jen satanisté
Mnoho lidí si myslí, že služba zlu je spojena výhradně s temnými rituály nebo otevřeným uctíváním ďábla. Pravoslavná spiritualita však nabízí mnohem přísnější a hlubší pohled.
Mýty o pravoslaví: Je dvouhlavý orel v chrámu ruským symbolem?
V naší rubrice o mýtech se dnes podíváme na symbol, který v lidech často budí emoce, přestože je v církvi doma už více než tisíc let.
Mýty o pravoslaví: Pravoslaví je „ruské náboženství"
V další části rubriky „Mýty o pravoslaví“ se zaměříme na rozšířený omyl,, že pravoslaví je „ruské náboženství“ a že jeho tradice i spiritualita jsou svázány s jedním konkrétním státem.